AGI (intelligence artificielle générale)

Définition

L'AGI (artificial general intelligence, ou intelligence artificielle générale) désigne une IA capable d'apprendre et de réussir à peu près toutes les tâches intellectuelles qu'un humain sait faire, sans avoir été conçue pour chacune d'elles. On l'oppose à l'IA « spécialisée » : un programme d'échecs imbattable ne sait pas remplir une déclaration d'impôts.

Le mot est simple, la définition ne l'est pas. Chaque acteur a la sienne :

• OpenAI (charte de 2018) : des systèmes très autonomes qui font mieux que les humains dans la plupart des travaux ayant une valeur économique. Une définition centrée sur le travail.
• Google DeepMind (2023) : une échelle à plusieurs niveaux, d'« émergent » à « surhumain », qui croise la performance et l'étendue des tâches. Pour ses auteurs, l'AGI n'est pas un interrupteur, mais une progression.
• Dan Hendrycks et un large groupe de chercheurs, dont Yoshua Bengio (2025) : une IA qui égale la polyvalence et la maîtrise cognitives d'un adulte instruit, mesurée sur dix aptitudes inspirées des tests de psychologie humaine. Selon cette grille, GPT-4 obtenait 27 % et GPT-5 57 %, avec une faiblesse marquée sur la mémoire à long terme.

Pourquoi tout le monde en parle

L'AGI est l'objectif affiché de plusieurs grands laboratoires, dont OpenAI (inscrit dans sa charte) et Google DeepMind. Elle sert de boussole à des investissements massifs dans les centres de calcul. Ses partisans y voient une rupture historique : des « travailleurs » numériques disponibles en masse et des découvertes scientifiques accélérées. C'est aussi ce qui inquiète : une IA générale, autonome et mal alignée sur nos intentions poserait des risques d'une autre ampleur.

Où en est-on (octobre 2026)

• Les annonces se multiplient. Le 3 septembre 2026, en présentant GPT-6 Astra, Greg Brockman, président d'OpenAI, a dit penser que ce modèle pourrait marquer l'arrivée de l'AGI, et a conclu par « Bienvenue dans l'ère de l'AGI ». Il laissait toutefois aux utilisateurs le soin de juger.
• Les vérifications indépendantes sont plus nuancées. La fondation ARC Prize, dont le test ARC-AGI-3 a été cité à l'appui, rappelle que même un score maximal à son test ne prouverait pas l'AGI. Sur sa configuration de test neutre, le score d'Astra tombe nettement : 62,7 %, contre 99,9 % avec les outils conçus par OpenAI pour son modèle. D'autres évaluateurs ne voient pas de bond général par rapport aux concurrents.
• Les calendriers se resserrent. Dans un entretien au Wall Street Journal rapporté le 21 octobre 2026, Demis Hassabis (Google DeepMind) estime que l'AGI pourrait arriver d'ici deux à trois ans, contre trois à cinq ans plus tôt dans l'année. D'autres chercheurs, comme Yann LeCun, jugent que les modèles de langage actuels n'y mèneront pas.
• Les limites restent visibles. Les modèles actuels excellent en code, en mathématiques et en connaissances, mais restent irréguliers : mémoire à long terme, apprentissage continu, fiabilité sur des tâches longues dans le monde réel.

Autrement dit : les progrès sont réels et rapides, mais aucun consensus scientifique ne dit que l'AGI est atteinte. Quand une entreprise l'affirme, elle juge selon sa propre définition.

Comment lire une annonce d'« AGI »

• Quelle définition ? Celle de l'entreprise, ou une grille indépendante ?
• Quel test, et par qui ? Un score obtenu par l'éditeur, avec son propre outillage, ne vaut pas une évaluation indépendante.
• Dans le monde réel ? Réussir des énigmes ou des examens ne garantit pas de mener seul un projet de plusieurs semaines sans erreur.
• Qui a intérêt à l'annoncer ? Le mot attire investisseurs, clients et talents : une annonce d'entreprise n'est pas une preuve scientifique.

À ne pas confondre

• AGI et superintelligence : l'AGI égale l'humain dans la plupart des domaines ; la superintelligence le dépasserait largement dans presque tous.
• AGI et agent IA : un agent enchaîne des actions de façon autonome sur une tâche donnée. Il peut être très utile sans être « général ».
• AGI et conscience : une IA générale ne serait pas forcément consciente. Ce sont deux questions distinctes.